É incrível como o nu, que é retratado na arte, tipo... DESDE SEMPRE, ainda é um tabu.
Gente... O Homem Vitruviano de Da Vinci é um homem nu. A estátua de Davi é um homem nu. Tantas Madonnas que foram retratadas no Renascimento estão nuas. Tem nu até em pinturas do antigo Egito e o povo vai se incomodar com um homem nu sendo exposto ao vivo dizendo que "vai tirar a inocência da criança"?
"O Homem Vitruviano" (1492) de Leonardo Da Vinci
"Estátua de Davi" (1504) de Michelangelo
"O Nascimento da Vênus" (1483) de Sandro Boticelli
Gente... Até não muito tempo atrás, era comum pai, mãe e crianças tomarem banho JUNTOS e um olhava pro outro nu. Isso tirou a inocência da criança? Os índios fazem isso. Muitas tribos africanas tmb. Desde crianças, os índios veem gente nua correndo pra lá e pra cá. Então, eram pras crianças indígenas serem as mais taradas, traumatizadas e sequeladas do mundo, né? Alguém morreu ou perdeu a inocência?
Crianças indígenas brincando nuas, juntos com um adulto
A inocência se perde quando a criança é estimulada sexualmente, antes mesmo de descobrir, sozinha, a sexualidade. Aí sim é imoral. É pedofilia e temos que ser contra mesmo. Mas o cara tá lá nu e toca quem quiser. Quem não quiser, olha, passa direto e pronto. A criança, ao ver um homem nu, só vai pensar: "ah! Então é assim que a gente fica quando cresce" e umas vão achar interessante... Outras vão achar nojento... Outras vão achar engraçado... Umas vão achar bonito, outras vão achar feio... Algumas acharão estranho... Muitas ficarão curiosas, mas não tem intenção sexual nenhuma. É porque isso é diferente para elas. E, assim como a tirinha que postei do beijo gay, "depois disso, sabe o que elas vão fazer? Isso mesmo! Comer terra, como qualquer outra criança normal. Como se nada tivesse acontecido."
É engraçado que esse constrangimento é sempre dos adultos e nunca da criança (veja o vídeo abaixo desse programa de TV norueguês. Eles até avisam que os pais podem ficar com vergonha, mas a cabeça da criança é inocente. Ela não vê maldade naquilo pq, de repente, NÃO TEM MALDADE. "A maldade está nos olhos de quem vê"), que está vendo algo diferente na maior inocência. É diferente do Queermuseu. Ali sim precisa de uma faixa etária pq nem toda criança pode ver algumas obras pq falam de sexo sim, mas um homem nu nem sempre está associado a sexo. É só... Um homem nu...
Enfim... Estamos perdidos nessa época desse puritanismo hipócrita e que nunca levou ninguém a canto nenhum. Só trás atrasos em todos os aspectos humanos.
Na TV norueguesa, existe um programa de educação sexual e adolescência para crianças e se chama Pubertet (vídeo abaixo) e, adivinhem só: tá CHEIO de gente nua!!! E bom... Olhem como é a cultura e os níveis de educação de lá, que é UM DOS MELHORES DO MUNDO e olha a galera daqui:
Enquanto isso, na nossa terra tupiniquim, o povo perde seu tempo discutindo e querendo dizer o que é e o que não é arte baseado em gostos pessoais. Todo mundo tem o direito de não gostar de ver o homem nu, o Queermuseu e tudo o mais. Não gostou? Massa! É um direito seu e ninguém pode tirar isso de vc, mas NUNCA terão o direito de dizer que "não é arte pq não gostaram" e sejam honestos consigo mesmos: o motivo de vcs acharem que não é arte é apenas esse. Não é a inocência das crianças (que, como falei, no caso do Queermuseu, tinha que ter faixa etária mesmo e elas não vão perder a inocência por apenas verem um cara nu), não é por ter ou não beleza (que é um conceito super-relativo e pessoal, pois o que é bonito pra mim pode não ser bonito pra vc), não é por "ferir a moral e bons costumes" - é porque vcs não gostaram pura e simplesmente.
Houve uma artista em Nápoles que fez um experimento, nos anos 70 muito semelhante a esse. É um tipo de performance em que o artista está em total entrega e à mercê do seu público. Ela ficou imóvel por 6h e deixou que as pessoas fizessem o que quisessem com seu corpo. As pessoas a deixaram nua, a cortaram e fizeram um monte de coisas boas e ruins com ela (Link: https://www.fatosdesconhecidos.com.br/essa-artista-deixou-…/). É chocante como a violência contra a mulher tá "entranhada" na nossa sociedade. Uma mulher vestida, o povo a deixa nua, corta, fazem todo o tipo de coisas e enquanto aqui, o homem já nu, parece coisa de outro planeta e, até onde sei (teria que ler mais à respeito), não houve violência contra ele, mas a disposição dele e dessa mulher é a mesma, porém, como sempre, respeitam muito mais o corpo do homem do que o corpo feminino. Alguém sequer parou para pensar nisso e fazer algumas dessas leituras ou, simplesmente, "não gostei, é feio, é imoral" e pronto?
À esquerda, como a artista estava no início da exposição e à direita, como ela foi ficando, conforme as pessoas interagiam e mexiam com ela
Enfim... Tempos difíceis para a arte, a cultura, a educação, o bom senso e a inteligência, hein...?
0 comentários:
Postar um comentário